美联储“三把手”、纽约联储主席威廉姆斯最新表态指出，尽管AI基建狂潮和能源冲击在短期内构成了新的通胀变量，但美国经济并未全面过热，年内再加息一次后，预计到2027年无需进一步加息。
周二，享有联邦公开市场委员会（FOMC）永久投票权、被称为美联储“三把手”的纽约联储主席约翰·威廉姆斯（John Williams）在纽约联储总部接受了彭博社的深度专访。
威廉姆斯详细拆解了支撑其支持9月加息的底层逻辑，并对市场高度关注的利率路径指引、中性利率（R-star）变化，以及“AI基建狂潮”对宏观通胀的真实影响给出了清晰的解答。
威廉姆斯发言前，美国两年期国债收益率周二上涨2个基点；其发言后，两年期美债收益率走低，截至发稿，下跌1个基点，报4.792%。
同时周二当天，芝加哥联储主席古尔斯比表示，价格压力已蔓延至数据中心及直接相关产业以外的领域，"我越来越担忧，这就是纯粹的、老派式的需求过热。"里士满联储主席巴尔金则指出，美联储已经能够观察到人工智能投资对美国通胀的影响。
周一，波士顿联储主席柯林斯表示，利率在今年年底前可能还需要进一步上调，但具体仍取决于后续经济数据。关键在于观察通胀是否仍主要集中在能源和AI基建相关领域，还是会进一步扩散至其他方面。其还表示，美联储的经济模型已考虑到政府债务水平。
周二，美联储12月加息概率升至本轮高点附近，接近90%；9月加息概率亦重新回升至25%左右。
今年再加息一次，中性利率微升针对市场最关心的利率终点问题，威廉姆斯在访谈中给出了一份相对清晰的路线图。他重申了对近期货币政策的看法，但也明确释放了长期的“鸽派”信号。威廉姆斯表示：
“我尚未改变可能适合再加息一次的观点。我不认为在此时我有任何理由相信在那之后我们需要做得更多。”
元股证券:ygzq.hk
当被问及远期（如2027年）的加息路径时，他认为在那时进一步加息是没有必要的。不过他强调了货币政策的“数据依赖性”：
“现在才10月中旬。这个经济正受到许多不同因素的影响，我们只能继续观察数据。”
市场高度关注的中性利率（即既不刺激也不抑制经济的实际利率水平）也是本次访谈的核心。作为中性利率经典估算模型的合著者，威廉姆斯透露，由于财政政策和强劲的经济增长，中性利率在过去几年里已经温和上升了约25到50个基点。
“我认为长期中性利率仍然相当低，大约在1%或略高于该水平。从这个角度来看，如果经济在未来一年如我预期的那样表现，我们距离中性利率已经不远了。”
AI基建正推高短期成本，但长期将是反通胀力量在本次访谈中，威廉姆斯将“AI”与关税、能源价格并列，视作当前影响美国通胀路径的三大核心变量。
威廉姆斯指出，与AI建设相关的商品和成本上升趋势已经显现：
“我们确实看到与AI建设相关的商品和其他成本上升：数据中心、对芯片的巨大需求。AI驱动的子行业中的价格出现了相当突然和大幅的上涨。我们还看到一些溢出到建筑劳动成本的迹象。”
针对市场担忧AI投资过热是否会导致广泛通胀，威廉姆斯给出了安抚性的判断。他认为，虽然AI子行业全速运转，但美国有着超过30万亿美元的庞大经济体，货币政策和金融条件收紧正在给其他领域降温。威廉姆斯表示：
“这是一个不寻常的情况，我们有一个经济子行业似乎在全力运转，而且还会持续一段时间。但我认为真正重要的是看更广泛的经济。芯片价格我不期望会下降。它们可能会继续上涨。但要看的不只是它们，而是看整体通胀发生了什么。”
更为关键的是，威廉姆斯看好AI在长期内对供应侧的积极作用。他认为，虽然目前短期内“需求肯定在赢”，但未来极高利润的价格信号将促使产能扩张，同时AI带来的巨大生产率提升，“实际上会成为一股反通胀的力量。”
九月加息逻辑：能源冲击改变短期通胀前景，经济没有全面过热威廉姆斯在访谈中坚决捍卫了美联储9月加息的决定。他表示：“我坚定支持了那个决定。我认为这是正确的决定——绝对是正确的决定。”
支撑他做出这一决定的核心原因是近期地缘政治引发的能源价格超预期波动，以及炼油利差的扩大。他指出，这导致了燃料成本大幅上升的“额外冲击”。加之AI带来的额外需求驱动，表明经济能够承受略高的利率。
尽管如此，他对通胀回落至2%的目标依然充满信心。他通过多个核心指标论证当前宏观经济的健康度：
“这不是一个整体过热的经济。这不是一个在这些我们正在经历的特定冲击之外还在增加通胀压力的经济。”
他指出，目前没有迹象表明劳动力市场失衡会带来广泛的成本压力，同时美国经济潜在产出和GDP增长均保持在略高于2%的健康水平，显示出强大的韧性。
不认可“市场替美联储做工作”，演讲非沃什授意，仅代表个人立场近期，随着10年期美债收益率逼近5%，市场上有声音认为“长端利率飙升正在替美联储做紧缩的工作”，从而减少了后续加息的必要性。对此，威廉姆斯给出了直白的回应。
“我个人不喜欢‘市场为我们做工作’这种说法，因为我们必须为我们自己做工作。”
威廉姆斯强调，10年期收益率不仅反映货币政策，还包含了财政政策、AI繁荣带来的生产率预期以及能源不确定性等多种因素。
Williams同时回应了市场对其9月29日讲话的解读风波。彼时，他表示美联储在9月加息后无需急于再度行动，这一表态叠加美联储副主席Philip Jefferson随后发表的类似言论，有效压低了市场对10月加息的预期。部分观察人士推测两篇讲话经过协调，或与美联储主席沃什有所沟通。
对此，威廉姆斯澄清称，这仅反映了他个人的判断：
“我代表自己说话……我在表达我自己的观点。我与他（沃什）定期联系。我们经常见面，但我不会对此说更多。”
美联储官员将于10月27日至28日举行议息会议，届时将参考周三出炉的9月CPI数据——这是会议前的最后一份通胀报告。
两位美联储官员强调AI推升短期通胀，波士顿联储主席表示年内还需加息周二，芝加哥联储主席古尔斯比表示，如果通胀回归2%目标的路径更加明确，且就业市场保持充分就业，利率就有下调空间。
但他也警告"如果服务业通胀持续上升，AI投资需求溢出并导致更大范围经济过热，情况将会更加棘手。"
Goolsbee进一步指出，价格压力已蔓延至数据中心及直接相关产业以外的领域，"我越来越担忧，这就是纯粹的、老派式的需求过热。"
里士满联储主席巴尔金则指出，美联储已经能够观察到人工智能投资对美国通胀的影响。
周一，波士顿联储主席柯林斯在在一场银行业会议上发表讲话称为确保通胀及时、持续回归美联储2%的目标，利率在今年年底前可能还需要进一步上调，但具体行动及时间仍取决于后续经济数据。
柯林斯预计，美国经济将继续增长，就业市场维持稳定，生产率提升有助于供需平衡和通胀回落。
她强调，关键在于观察通胀是否仍主要集中在能源和人工智能基础设施建设相关领域，还是会进一步扩散至经济其他领域。
美联储威廉姆斯周二接受彭博新闻采访全文翻译：
彭博：威廉姆斯行长，感谢您在纽约联储接待我们。从您的公开演讲来看，今年夏天您对通胀的预估，至少对整体通胀的预估，似乎在向3%以上偏移。我想知道主要驱动因素是什么，以及您对核心通胀的预估是否也开始同样大幅偏移？
威廉姆斯：是的，我认为有一系列事态发展影响了我们对通胀前景的看法。我提到了关税，然后是中东冲突和更广泛的能源价格走势，第三是AI。我认为过去六个月左右我们看到的是，关税效应基本上按照我认为许多模型和分析所预测的方式发挥了作用。这意味着它们对进口商品价格产生了影响，但没有对经济中更广泛的价格产生波及效应。所以我们看到这些效应大多已成为过去，但在过去一年、一年半中对核心通胀产生了显著影响。
关于能源价格，我认为就今年通胀的近期前景而言，这是更重要的故事，因为能源价格已经大幅上涨，而且目前仍维持高位。这甚至在当月就影响着通胀。然后我们看到这正如预期的那样从能源价格传导到核心通胀。最明显的例子是机票价格，但还有许多其他例子，因为能源当然是经济中许多商品和服务的重要投入，包括食品和其他东西。所以我们看到了这些效应，它们影响了我的整体通胀预测，也在一定程度上影响了核心通胀，至少在短期内——考虑到2026年。
最后是AI这个故事，这可能是最新的部分。我们确实看到与AI建设相关的商品和其他成本上升：数据中心、对芯片的巨大需求。所以我们看到这体现在特定类别中，但AI驱动的子行业中的价格出现了相当突然和大幅的上涨。同样，到目前为止这主要影响那些商品以及使用芯片之类的商品，包括消费品。我们还看到一些溢出到建筑劳动成本的迹象。所以这是第三个领域——AI需求驱动的通胀——我正在密切关注。
不过我认为更广泛的图景也有好消息。其中一些因素导致今年通胀略高于预期，但我们看到通胀预期持续锚定良好，我们看到薪酬增长持续温和。所以单位劳动力成本增长放缓，与2%或更低的通胀一致，而且我们用来衡量潜在通胀的一些指标明显下降了。如果你看纽约联储的多变量通胀指标或趋势通胀指标，大约在2.3%。如果你看达拉斯联储的截尾均值，过去六个月也大致在同一水平。
所以我认为这些指标告诉我们，随着时间推移，我们确实受到了关税、能源价格以及现在AI的影响，但其中一些并未表明潜在通胀在上升。事实上，这些潜在通胀指标已经下降。没有哪个指标是完美的，这些只是我关注的指标。所以总体情况是，今年确实有一些驱动因素在推高通胀，这导致我的通胀前景略高一些。我认为我现在最密切关注的是AI驱动的需求，以及它可能如何演变。但我不认为还有其他通胀驱动因素正在出现。
彭博：我们已经从您那里听了几个月了，主要故事似乎是：虽然有风险，但有一个反通胀的故事即将到来。事实上，在7月会议之后直到8月，您都是这样说的，我们感觉——也可能是我们误读了——您倾向于反对9月就加息，但当然您最终支持了加息。所以我想知道，是数据中发生了什么让您更担心上行风险，还是您觉得委员会的核心正在朝那个方向移动？而且，坦率地说，共识在FOMC是很重要的。在您支持加息的决策中，是否有一点是对委员会核心方向的顺应？
威廉姆斯：嗯，我坚定支持了这个决定。我认为这是正确的决定——绝对是正确的决定。我认为您提到的数据，数据的发展方式让我认为那个决定是合适的。
所以我认为我已经提到的两条数据：一是能源价格的问题。如果你看今年早些时候，期货市场显示油价将大幅下降，这可能过于乐观了。当时可能更多乐观地认为冲突会得到解决，所以我认为这已经发生了变化。目前能源价格仍然相当高。期货仍预期能源价格或油价会有所下降，但降幅没有那么大。
第二，我认为非常重要的一点，是我们看到的从油价到其他燃料成本（如汽油，当然还有柴油）的价差，这反映了不仅中东冲突削减了炼油能力，还有俄罗斯和乌克兰的冲突。所以我们看到了额外的冲击，如果你愿意这么说的话，或者说这些事态发展的额外表现，即燃料成本大幅上升。所以我认为这是一组数据：能源价格更高，可能持续更长时间，这符合我的观点，即通胀不会像我之前希望的那样快速下降。第二，我仍然相信能源价格明年及之后不会推高通胀，我只是在看当前的情况。
我认为AI方面，即这种AI需求转变是真实的、规模可观的、可能持续存在的证据，而且供应方需要一段时间才能赶上需求方，从我的角度来看，这一点已经更加明显。对我来说，这有点像传统问题，即用货币政策来使供需平衡。有了AI带来的更多需求驱动因素推动经济至少在短期内增长更快，这表明调整货币政策不仅有助于通胀方面，而且经济显然能够承受略高的利率。所以这些就是影响我思考的因素。
所以对于您的前提，我仍然相信有反通胀力量在发挥作用。我认为这些没有根本性改变。事实上，我对明年通胀的预测是通胀将大幅下降——全年整体通胀将接近我们2%的目标，这反映了我提到的一些因素，即关税将完全成为过去。即使看12个月的变化，能源价格明年有望不再推高通胀——它可能成为反通胀力量。我确实认为经济中供需的总体平衡有望保持良好的平衡，我们将看到通胀继续下降。
彭博：那么从这个意义上说，那次会议的纪要也反映出有一组人认为加息确实是必要的，另一组人认为加息更像是风险管理决策。我想知道在您看来，您属于哪一组。您觉得这是一次真正必要的加息，还是为了防范即将到来的通胀风险？
威廉姆斯：从根本上说，我认为货币政策始终是风险管理。它始终是评估经济前景、围绕它的不确定性、实现我们双重使命目标（最大就业、价格稳定）的风险。它始终是一个概率性的问题和观点。所以我的答案是肯定的。是的，我认为鉴于我们最大就业目标的下行风险似乎在减少，加息是合适的。经济已被证明具有韧性。如果说有什么不同的话，经济似乎在边际上有所增强，所以感觉最大就业的风险略低了一些，但通胀风险，由于我提到的因素——特别是围绕能源价格和AI因素——表明通胀风险略高。我会用“略高”和“略低”这个词。
我不认为数据以任何方式表明经济前景发生了根本性变化，而更多是对这些不确定性和风险所在的定性重新评估。所以从我的角度来看，答案是从风险管理出发，审视实现我们目标的风险，看看什么样的货币政策设定最能实现这一目标，而这是正确的决定。
彭博：明天你们将公布CPI，这是下次会议前您能看到的最后一份通胀数据。我想知道您将关注什么来评估您的展望是否仍然成立，以及在您看来，什么样的核心数据才符合您达到2%的预期？
威廉姆斯：嗯，我认为对您第一个问题的回答是，我们会看所有数据。更重要的是，我在美联储的同事们将仔细研究数据，理解所有细节，季节性因素，特殊因素，这些都是在任何给定月份数据可能因不同原因而波动的因素。我要说的第二点是我坚信要依赖数据，但不是依赖任何给定月份的单个数据点。数据可能受到不同因素的影响，包括季节性因素，这些在某种程度上是特殊的。所以你真正想要看的是潜在趋势。这就是我的看法。
你得到另一条数据，它是拼图的一部分，与我们拥有的所有其他信息一起构成整体。当我真正看通胀的潜在趋势时，我在寻找什么？能源价格因我们理解的原因——冲突——而波动。AI方面的一些其他因素，我预计这一趋势将持续。但真正要看更广泛的——我们在服务、住房和商品中看到了什么，排除其中一些类别。
对我来说重要的是，继续观察潜在通胀是否朝着2%目标的方向移动。我不期望它立即达到2%。但我们在以一种潜在趋势朝着正确方向移动的方式前进。我认为这实际上就是我们过去几个月所看到的。但我们必须获得更多数据，真正尝试解读它对明年的启示。货币政策不是一天或一周就能见效的。它需要一两年才能对经济产生充分效果。所以真正重要的是，这告诉我们未来一年左右可能发生什么。
彭博：但您有没有一个核心数据会让您比其他数据更担心？
威廉姆斯：嗯，我更希望低而不是高，但我没有具体的数字。再次，在调整了我谈到的一些因素之后，看这些潜在的trends。
彭博：再问一个关于AI驱动通胀的问题。您再次说过这是您关注的主要驱动因素。是什么让您相信建设造成的供需失衡会在短期内得到解决？投资步伐没有放缓。它不太可能受到更高利率的影响。在没有股票估值调整（这可能减缓速度）的情况下，您为什么认为供应能够赶上，以防止更广泛的通胀冲动可能继续在整个经济中蔓延？
威廉姆斯：所以这正是我正在关注和观察的问题。我认为有几个原因。首先，货币政策的小幅调整不会以某种方式改变AI的潜在趋势——绝对不是。我认为那里的投资者相对价格不敏感。他们觉得这是一个巨大的、将带来巨大生产率提升、巨大变革性变化的机会，我认为这并非完全不受利率影响，但我不期望货币政策对此产生深远影响。
但在经济的其余部分，我的意思是，我知道我们一直在谈论AI。但美国经济超过30万亿美元。远不止AI。所以我期望看到，而且我认为我们正在看到的是货币政策和其他金融条件变化对经济其余部分的影响，无论是在住房、还是在AI以外的其他领域的商业投资、其他对利率更敏感的决策，包括金融条件，包括对长期利率和美元价值的影响。所以我认为所有这些其他渠道肯定都在发挥作用。
这是一个不寻常的情况，我们有一个经济子行业似乎在全力运转，而且还会持续一段时间。但我认为真正重要的是看更广泛的经济。芯片价格我不期望会下降。它们可能会继续上涨。但要看的不只是它们，而是看整体通胀发生了什么。
券商股票配资让我举几个我觉得可能支持这一论点的数据点。首先，确实没有迹象表明整体劳动力市场失衡。失业率在4%出头，一直相当稳定。个人观点是劳动力市场有一点松弛，但不多。其他人会说我们大致处于平衡。所以我认为我们没有看到劳动力市场的失衡会为更广泛经济中的企业带来额外的成本压力。我们也从薪酬数据中看到了这一点。正如我提到的，你看ECI或每小时薪酬或其他指标。我们没有看到来自那里的通胀推力。
所以当我退一步想，AI在这个行业推动通胀可能出什么问题，那就是如果经济中还有其他因素同时也在增加通胀压力。无论是来自劳动力市场的高工资增长或薪酬增长超过生产率，还是其他持续且大规模的进口成本压力。
当然我们在能源方面已经看到了。这绝对是事实。但除了能源和AI之外，我们没有看到这些广泛的推高企业成本的压力。
我们在2021年和2022年经历的是，美国和其他国家的企业，因为它们面临全面成本上升，无论是进口成本、劳动力成本还是其他投入成本，它们基本上处于困境。它们无法通过用一种东西替代另一种东西或调整生产方式来找回成本。所以它们基本上不得不提高价格。所以我们现在没有看到同样的广泛通胀压力。
我还要提到的另一件事是GDP增长。正如我提到的劳动力市场，但GDP增长在增长，过去四个季度可能平均略高于我认为的潜在产出。
比如说增长略高于2%，我认为潜在产出也可能略高于2%。所以整体经济，尽管AI有这么大的推动力和所有这些，并没有过热。所以我认为这些就是我在看的东西。再次，货币政策不会改变AI相对于其他事物的相对价格或相对投资，它会影响更广泛的经济。
彭博：所以您不是说AI将不再是一些超额通胀的驱动因素，而是说整体上将保持平衡。
威廉姆斯：这正是我在思考两件对我们货币政策至关重要的事情时的目标。一是保持供需之间的整体平衡，二是确保我们看到的价格压力——无论是来自能源还是之前的关税还是AI——不会溢出到更广泛或更持久的通胀中。
所以这些就是我在关注的事情，知道芯片价格会因其市场力量而自行其是。
现在，您提到的一件事我应该补充，我确实看到最终AI建设会带来两个方面的供应效应。一是这些是非常非常强烈的价格信号，会促使增加供应。这些价格非常高。生产芯片非常有利可图。所以显然有大量投资建设工厂来生产更多芯片。这需要时间。需要一段时间，但最终供应会到位。第二是最终我认为我们会看到AI建设带来更高生产率的更大的供应侧效应。我们在使用AI的个别公司和企业中看到了这一点。它们获得了巨大的生产率提升。我要说我们对更广泛的经济只看到了一丝端倪。所以我觉得未来，这里的难点是：需要多长时间才能到达那里？未来，我们会从中获得一些积极的供应侧效应，但真正重要的是竞赛——在AI中，是需求和供应之间的竞赛。目前，短期内需求肯定在赢，但我确实预期未来供应侧不仅会做出回应，而且实际上会成为一股反通胀的力量。
彭博：但即使在您看到那些生产率提升之前——这些提升可以说更难在时间框架上精确指出——在您的模型展望中，我认为今年通胀仍为3.5%，然后放缓至2%并在2028年达到目标，对吗？您究竟在这个时间框架的什么时候看到AI的供需更加平衡？
威廉姆斯：在AI内部？
彭博：是的，在AI内部。是在未来两年的时间框架内，还是更长？
威廉姆斯：我认为需要更长时间。假设需求冲动如预期持续，这是一个很大的假设。它可能根据对这些投资收益的看法而改变。但鉴于我的基线预期，我预期AI领域的需求将非常强劲。我认为供应会做出回应，但需要一些时间才能赶上。但我认为届时你也会希望获得生产率的顺风，如果你愿意这么说的话，开始看到这一点。
现在生产率增长一直相当不错。随着国民收入账户的最新修订，我的意思是，自2019年以来的生产率肯定超过了2%。我越来越相信我们处于良好或强劲的生产率路径上，而且这可能主要不是AI。所以我觉得这也是帮助我有一些信心认为反通胀动态正在形成的一个因素。我们有良好的生产率增长。就像我说的，单位劳动力成本相当温和。所以在中期内，不是近期，而是中期，我认为这些是良好的指标，表明通胀应在明年年底前回到接近2%的水平。
彭博：让我们谈谈利率。从您在布法罗的演讲中，您说您仍然认为今年还会再加息一次，这将使目标基准利率在4%到4.25%之间。这足够完成任务吗？鉴于您昨天所说的，有些效应您无法真正用利率控制——芯片价格、芯片供应、石油。
威廉姆斯：嗯，再次，我们无法控制那些，也不应该控制。我的意思是，我认为这些来自AI投资的价格信号，就AI而言，比如芯片价格或其他一些，我们希望这些价格信号发挥作用，让人们将其用于最高价值，生产者增加产量。但如果你看整体金融条件发生了什么，显然股市仍然非常活跃。人们对美国经济非常乐观，我实际上也是，而且对AI投资也非常非常乐观。但我们已经看到长期收益率上升，所以我认为这意味着更高的抵押贷款利率和更高的借贷成本，对于其他企业，包括AI，也包括经济的其余部分。
所以就我们是否做得足够了？时间会证明。我们会获得更多数据来评估。但我的观点是，这不是一个整体过热的经济。这不是一个在这些我们正在经历的特定冲击之外还在增加通胀压力的经济，所以我认为这就要回到这个风险。始终是风险管理，即我们如何维持一个接近趋势增长的稳健经济，并且通胀不会溢出到更广泛、更持久的通胀中。所以真正重要的是保持供需的整体平衡，我认为这与评估经济是否过热有关，而我认为并没有。
今年早些时候，甚至最近，直到最新的就业报告，你都会听到这种重新加速的论点，即劳动力市场再次升温。我认为劳动力市场整体表现相当好。它是稳健的。一直稳定。一直有韧性，但我们没有看到广泛过热的指标。在某些类别中确实看到了，与我交谈的雇主确实说某些类型的技能或供应紧张。但我认为这只是反映了一个经济中不同行业运行非常强劲而其他行业在放缓。
彭博：那么，再次尝试评估您对利率的展望。您仍然认为今年晚些时候某个时候会再加息一次。这足够吗？2027年呢？
威廉姆斯：我要回到数据依赖性。我觉得凭借需求的强劲，以及我认为自那以来公布的国民收入账户修订，强化了这是一个增长相当不错的经济。我认为这也强化了这是一个供应侧相当不错的经济。所以我将我对经济潜在增长的看法上调了大概零点几个百分点，所以这是好消息。我喜欢强劲的经济，尤其是供应侧强劲。劳动力市场，我认为再次被证明是稳定和稳健的。所以问题是，随着数据的积累，我们看到的经济供需良好平衡的故事是否成立，需求略强，坦率地说供应也略强？这是对什么利率能保持这种平衡的评估，然后显然确保通胀……
彭博：我理解您仍然依赖数据，但您必须为2027年做个预估……
威廉姆斯：如果你从根本上问我，我是否改变了我的观点，即如果前景大致符合我的预期，我还没有改变我的观点，即可能适合再加息一次。我认为目前我没有任何理由相信我们需要做得更多。但你问2027年，我们得看看。我的意思是，现在才10月中旬。这个经济正受到许多不同因素的影响，我们只能继续观察数据。再次，重点不是单个数据点或你知道什么，而是真正看我们在劳动力方面、就业方面以及通胀方面看到的潜在趋势。
彭博：您的许多同事也看到了这种反通胀的故事正在发生，甚至一些更鹰派的FOMC成员在一定程度上也是如此。但他们在适当的利率路径上存在分歧。我不是要求您代表任何个人说话。您认为这种差异归结为对经济将如何演变的不同预期，还是对中性利率的不同估计？换句话说，需要什么水平的利率才能让我们一路达到2%？这真的是一个中性利率问题吗？
威廉姆斯：嗯，谢谢你提到r-star——花了一会儿才提到。正如你所说，我不会代表我的同事说话，但我确实非常仔细地看SEP，并且显然听我同事的评论。我认为最重要的是，我们绝对一致认同我们实现2%目标的决心和承诺，并及时做到。在这点上完全没有分歧，而且显然我们也致力于双重使命的两个方面。
所以我认为当你把19个人聚在一起，你们开始就我们试图实现的目标和如何实现的策略达成一致时，这是一个很好的起点。然后就是困难的部分。这是策略的执行，你如何评估影响通胀或通胀预期、影响供需的潜在因素，权衡不同的信息。我如何看待很多坦率地说更鹰派的论点，正如你所说，是有一些情景，经济以某种方式演变，你需要更高的利率路径才能最好地实现我们的目标。也有，我会说同样地，未来经济的路径会说不需要那样做。我们不知道我们生活在哪种情景中。
全球央行和货币政策的大主题是情景分析，我们在美联储内部做了大量情景分析。我们不作为沟通的一部分发布这些情景，但我们确实做这种分析。但我认为我的18位同事都体现了这种情景分析。他们与团队一起，通过所有简报，通过所有材料和数据，然后得出，嗯，这是我认为我的基线情景，这些是其他风险。所以我觉得这捕捉到了——我同事的评论捕捉到了——我认为相当好地捕捉到了我们需要思考并准备好的一组可能结果。我已经表达了我个人的观点和我的基线情景。我认为，再次，不是代表我的同事说话，但我认为我们都必须观察数据如何演变以及这些不同风险如何演变，然后做出我们最好的决定。
现在，关于中性利率，我可以很容易地回答这个问题，因为我的同事，或者说我的大多数同事，在SEP中填写了最终利率，你可以看到那里有一系列观点，而且随着时间的推移而演变。从2012年到2020年也演变过。你知道当我们最初——它们随着证据显示低于我们的中性利率而下降。我们看到它们在过去几年中温和到适度地上移，因为经济的韧性和潜在强度显现出来，加上其他因素。所以我认为中性利率的差异在我假设在人们思考实现我们目标所需的整体利率路径中发挥了作用，因为这就是中性利率或R星的定义。对我来说，它告诉你你如何看待利率的最终路径，即2027年、2028年、2029年及以后它们需要在哪里，而不是告诉你在任何给定会议上需要做什么。
彭博：您仍然相信我们目前处于温和限制性水平吗？
威廉姆斯：这个问题有很多不同的版本，你可以看不同的指标。我认为如果你具体问我R减R星的问题，不是从可能纳入评估金融条件的所有因素来看。根据我对通胀的预测，假设这成真，我确实认为我们处在一个——我会说中性利率不像2019年那么低的世界。我认为中性利率可能上升了四分之一到半个百分点，因为无论是财政政策还是财政因素或更强的增长都将其推高了一点，这是好消息。但我想我的观点是，长期中性利率可能仍然相当低，大约在1%或略高于此，所以从这个角度来看，如果经济在未来一年如我预期的那样表现，我认为我们离中性不远。
彭博：我想稍微谈谈您最近的演讲。现在，您在FOMC中占有特殊地位。历史上有一个所谓的“三驾马车”，由纽约联储行长、副主席和主席组成，我们交谈的大多数经验丰富的美联储观察人士、经济学家，其中一些曾在美联储工作，很少有人不说他们认为您和副主席杰斐逊接到了任何指示告诉你们应该说什么，但与此同时，大多数人假设你们各自会提前告知主席你们将要传达的信息，而且两次演讲相隔两天。这是一个相当清晰的信号，表明你们两人都认为9月之后没有紧迫性再次加息。所以问题是：认为主席事先得到了通知，而且他显然没有干预阻止这些信息被传达，这个结论合理吗？
威廉姆斯：所以我代表自己说话。我不会代表其他人说话，但正如我过去多年来一直做的那样，我给出了我自己对经济、实现我们目标的风险以及我如何看待货币政策相对于此的定位的观点。现在，显然，我同意我的同事。现在不是我们在FOMC声明中试图说，嗯，这肯定是未来的利率路径的时候。那种前瞻性指引。但就我的言论而言，我自己的观点关于我们在哪里，以及我认为非常重要的是真正需要看通胀的潜在趋势，因为我们受到这些各种冲击的打击，无论是能源价格、AI还是其他。
所以我在表达我自己的观点，关于我如何思考数据收集，而且坦率地说，对委员会在过去几次会议上如何处理这一点感到很满意，收集数据，认真思考。7月我们没有采取行动。我们想获得更多证据。9月我们有两个月的数据。这是一个评估、评价潜在趋势告诉我们什么的机会，不是依赖数据点，而是对这些趋势做出回应，这正是我从9月会议出来的方式。让我们再做一次。鉴于我们目前的情况，这是正确的方法。经济正在证明具有韧性。我认为潜在的反通胀趋势，让我们观察这些如何继续，但也要看这些其他因素。
所以这就是我如何处理我演讲中的评论。关于主席，显然我与他定期联系。我们经常见面，但我不会对此说更多。
彭博：经常到底是什么意思？最近一次是什么时候？
威廉姆斯：我们定期会面，你可以在我的日历中看到，而且只要有机会就会见。这在我来这里以来一直是标准做法。这真的是关于我尽可能有效地表达我如何看待经济以及货币政策在哪里。
彭博：但可以这么说吗，您在表达您的观点，但与此同时，您选择的措辞向一个似乎与其预期不一致的市场发出了清晰的信号。这至少部分是您演讲的要点，即向市场发出信号，不是对未来多次会议，而只是对一次会议，您可能有点偏差？
威廉姆斯：显然我工作的重要部分是观察市场在做什么，我们说市场当然我们谈论的是价格，有众多人在交易和思考这些问题。所以显然我在观察市场定价是什么，那里有什么信息，我学会了不要试图猜测市场。市场得出它们自己的观点，它们自己对经济将发生什么的不确定性，这对货币政策意味着什么？所以我看这个并观察。我认为这是有用的信息。
但当我发表演讲时，当我思考我的言论时，它们不是关于市场的。它们是关于我认为我对经济、实现我们目标的风险的评估，以及货币政策在那里如何定位。所以我觉得对我来说最好的事情就是再次说这就是我的看法，并尽可能清楚。
彭博：那么关于市场，10年期收益率大约在5%，我想知道您如何看待这一点。市场此时是否至少在为美联储做部分紧缩工作，这些收益率水平是否至少允许您在加息周期中有些暂停？如果我们确实处于加息周期中，也许不必一次接一次会议地堆积加息。
威廉姆斯：所以我个人不喜欢“市场为我们做工作”这种说法，因为我们必须为我们自己做工作。市场，正如我提到的，显然市场参与者正在观察我们正在观察的所有数据。他们正在看所有因素并得出自己的决定。10年期收益率不仅仅是关于货币政策。10年期收益率是关于许多长期因素，关于供需和AI繁荣以及由此产生的生产率。关于财政政策、围绕能源价格的不确定性。所以除了货币政策之外，有许多因素影响长期收益率。
从我的角度来看，显然这些影响真实人们的决策。如果你试图买房，如果你试图投资，如果你是一个试图扩张业务的企业，这些是影响你融资成本和其他方面的利率。所以这些对于理解金融条件如何影响经济的不同部分很重要。
股市告诉我们一个非常看涨的经济故事，但与此同时，在利率方面，借贷成本有所上升。这些是我作为思考经济前景和该前景一些风险的输入因素。但归根结底，我们必须聚在一起，讨论我们如何最好地在货币政策方面定位经济，这是故事的一部分，并进行风险管理。所以我不认为他们在为我们做工作。我确实认为当货币政策沟通良好、一致并专注于实现目标时，市场参与者理解这一点，所以他们会预期我们的一些行动。
我认为这是货币政策如何运作的一个标志，但真的不是关于他们为我们做工作。我们归根结底必须做出正确的决定来做到这一点。我也不喜欢“暂停”这个词。我觉得我从未在暂停。我每一天都在工作。在我做这份工作的这些年里，我从未觉得我暂停过，但我回到我之前说的，我看到一个实际上被证明具有韧性的经济。我觉得我们必须理解影响供需和通胀的不同因素，但这意味着仔细评估、评价正在到来的数据，数据意味着我们拥有的所有信息，获取这些信息，进行良好的讨论并做出决定。这就是我们如何做好货币政策，为我们未来和明年的成功奠定基础。
彭博：那么关于您的工作。这是您第二次连任，您快65岁了，还有一些时间。但我想知道您是否考虑过提前退休，还是打算做满任期？
威廉姆斯：嗯，你可以从这次对话中想象到，我的日常工作有很多事情，经济和货币政策。这是我100%专注的。除了我们在纽约联储做的所有执行货币政策和其他职责的事情之外，所以我绝对热爱这份工作。与我共事的人，我一直很享受。所以当我2018年6月在这里开始时，我的意图是服务完我的完整任期并继续这样做，这就是我的态度。我没有在想下一步。
彭博：澄清一下，完整任期是2018年6月之后的10年。
威廉姆斯：再次，当我接受这份工作时，那是我的理解。这是我对银行董事会的承诺，也是我与家人搬到纽约时的承诺配资平台是否有真实成交，我们将在这里待10年。
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。优选实盘网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
